3分鐘事件始末 --- 某特教學校集體性侵事件

聽見沉默在吶喊！

「邪惡的凱旋」唯一需要的，只是善良人的袖手旁觀。

臺灣南部某特教學校2009~2011兩年之間，三百多餘名學生中便發生高達一百多起「生對生」的性侵害╱性騷擾案，行為人與被害者都是聽障生，年齡從小二到高三不等，且「男對男」的案件比例高達六成。如此駭人聽聞的狀況，外界始終毫無所悉。

直到人本教育基金會召開記者會，並指陳該校在管理系統、師資條件及教育方式出現重大缺失，才讓社會大眾得知此事。只是教育部長出面道歉、監察院彈劾十多位失職公務員後，整起事件便如船過水無痕，像是什麼都不曾發生。

如今可能仍有孩子正在受害、或是加害......

No More Silence | 不再沉默首頁
 監察院彈劾書、法律判決、以及相關報導

時間序列：
2005年，事件開端
 2007年~2011年，組成調查小組
 2011年，調查結果出爐
 2011年不痛不癢的懲處、無濟於事的空泛改善
 2013年彈劾空包彈，國賠全民買單！
改變，從現在開始！

2005年，夢靨的開始

16歲的婉柔(化名)，在南台灣一所三百多人的特教學校就讀，在2005年秋天某一個早上，在校園中遭到學弟大文強暴。

她試圖在日記上告知A導師發生的這一切，沒想到A導師憤而拍桌，說道：「如果老師幫你，誰幫老師啊？」直到婉柔媽媽發現異樣，才讓這件事情揭發出來。

當婉柔媽媽向學校憤怒提問時，卻得到A導師這樣的答覆：她以為是「男女同學的性邀約」因而不方便過問。而B校長竟也打電話來表示請媽媽「高抬貴手」甚至表示「竟然事情都發生了，乾脆讓兩個孩子結婚算了！」

而後人本基金會在婉柔媽媽的請託之下，和校方展開溝通，要求校方依據<性別平等教育法>規定進行調查。

<性平法>第21條規定：「學校或主管機關處理校園性侵害或性騷擾事件，除依相關法律或法規規定通報外，並應將該事件交由所設之性別平等教育委員會調查處理。」

最後B校長接受建議，自行組成七人調查小組，完全罔顧性評法的法律規定！
在媒體進行報導之時，校方甚至如此回應：「女學生家長表示，女兒在這段期間，曾寫字條向老師求救，卻沒有回應，學校方面則表示女學生是在上週才告訴老師，但要老師『保守秘密』，而且學校也不知道女學生每天都很早到校，才沒有特別留意學生行蹤。」
校方為了卸責，竟然如此公開說謊！
那時沒有人想到，這只是整個學校集體性侵案浮出水面的開端而已。

continue

2007~2011年，巨大的陰影逐漸曝光

2007年，婉柔案開始進入國賠的訴訟中，校方為了卸責，不僅拒絕發還關鍵證據---婉柔的日記，還聲稱調查小組的錄音資料「業已遺失，無法提供資料」，各種湮滅證據的手段族繁不及備載。

同時間，另一位學生、小元的爸爸，因為某次到學校探訪無意間在校長室旁邊撞見三名男同學在猥褻一名女同學，小元爸爸向老師通報後，卻得到老師如此回應：「小孩子在玩而已啦，不必那麼緊張！」
再詢問另一名老師，卻得到更令人髮指的回應：「你不知道這種事很常見嗎？有女學生在入學之前，家長就先帶她去把子宮拿掉了！」

於是小元爸爸也向人本基金會求助，人本基金會再次向C校長(B校長的後繼者)提出重新調查的要求，於是於2011年底，該校「性別平等教育委員會」啟動，組成調查小組、正式展開調查，逐漸邁向令人無法置信的事實。

continue

2011年，國賠案首勝、調查結果出爐

2011年初，終於傳來好消息，婉柔案二審宣判勝訴定讞，台灣第一起「生對生」性侵事件打贏國賠的案例。
但在此同時該校發生的案件從原本所知的七、八件，一下子暴增到三、四十件，隨著調查小組的不斷推進，一件件曾經被刻意掩蓋的案例被徹底暴露在陽光下。

「那時候是在吃晚餐前，國二也有。國二上也有，上個星期也有，我不喜歡這種事，但是他會凶我，所以我不敢拒絕。這些事我沒告訴過父母，因為我覺得要忍耐，而且媽媽會罵我......XXX如果再找我口交，我會說不用，可是XXX如果說要忍耐，我就會答應。做這些我從來沒哭過，想哭，但是要忍耐。」 (某國二男生)

「OOO抓著我對我進行指侵，因為她很用力我就很痛就大叫，可是沒人聽到，他叫我不可以說，有一次差點就要打我，像黑道一樣。後來他沒有跟我道歉......他們對我做不好的事的時候，都在笑，我覺得好悲哀！」(某國二女生)

「校車上，XXX叫我把OOO抓住，口口口抓OOO的手，我抓腳並且打開OOO的腳，XXX叫脫她的長褲，然後伸進內褲裡面......後來XXX又把手伸進OOO的衣服摸胸部，摸很多次，我也把手伸進OOO的衣服摸胸部，口口口也摸......至種事幾乎每天早上從某地到某地的路上都會發生......」(某國二男生)

那麼，校方是否知道這些事情發生呢？答案很顯然的，是肯定，但他們卻縱容這樣的情況發生，讓整個校園變成慘絕人寰的殘酷地獄！校方甚至這樣表示：

「我覺得人的本能所產生的偏差行為，需要輔導......調查小組不能涵蓋所有指揮權，調查小組若有需要，要有一定的程序。只要校長批示同意，我就可以給......我沒有通天的能耐，可以保證沒問題。」(某主任)

「校車的事我知道，那時候只有我一個人跟車，學生很多我很難管。XXX伸手進OOO的衣服三~四次，我曾經制止，但他們不聽。我告訴###，但他說是小事，叫我不要寫在紀錄簿上。所以才拖到現在，等學生畢業就過了。宿舍發生的事全部都告訴###，由他負責告訴行政人員，而且他叫我不可以到處亂說。這些事都只告訴###，沒告訴其他人。」(某生輔員)

到了八月，該校性平調查小組的調查報告出爐，最終的結果是：
學校在短短兩年內發生上百起案件，被害與加害學生多達七十多人，出事地點包括教室、宿舍、圖書館、老師家、同學家、火車及校車，光是校車就佔了四分之一。老師們信誓旦旦「他們只是在玩而已」的說法，成了最大諷刺。
由此結果可知，學校隱匿不報、充耳不聞、視而不見、見死不救！
而涉及案件多達七十幾位學生中，竟只有兩名學生接受心理輔導，其他學生都遭到校方放生、處在自生自滅的狀況中。

continue

2011年，人本召開記者會，教育部長態度從「表示遺憾」變成「慎重抱歉」，大舉處分校方人員，然後呢？

2011年9月21日上午，人本基金會與田秋堇立委共同召開記者會。
9月23日上午，教育部長吳清基公開表示遺憾，也替C校長抱屈說，C校長是「鼓勵學生說出委屈，事件才會爆發」、以及「勇於任事，沒有必要撤換」，彷彿相關官員以及校方已經盡了相當努力似的。

9月27日，教育部性評會調查報告出爐指出：

「教職員工對性平事件發生的敏感程度過低」、「住宿生管理員及隨車教師助理員忽略和漫不經心」、學校未能保障當事人之人身安全，或降低雙方當事人互動之機會」、「學校未針對當事人訂定具體個案輔導計畫」、「部分教師手語能力不佳，導致師生溝通不良」。

事實的揭發，終於讓批評聲在社會裡燃燒起來。教育部的態度終於從原本的「遺憾」轉變成「抱歉」，終於懂得放低姿態，尤其是教育部長吳清基，對比之前的「勇於任事」等詭異言論，堂堂教育部長顯得相當可笑。

9月29日，吳部長到教育委員會進行專案報告。他一再鞠躬道歉、承諾將採取各種具體作為，好像這樣就能大事化小、小事化無，就像是之前校方荒謬的做法一般，並提出洋洋灑灑上萬字的報告，但當中所有的「具體建議」仍然環繞在「加強督導」、「強化教育」等空泛的「抽象建議」之上。

同時與會的史英(台大退休副教授，教育改革人士)指出，爆發的128件案子只是針對聽障學生的調查，可是該校還有150多位智障生，他懷疑這些學生已經受害，只是外界無從得知，所以要處理這些問題，不能再停留在行政督導層面，而是要思考整體制度的問題，提出希望讓專業團隊接管學校的方案。

人本基金會並指出：

「校方一再以孩子在玩遊戲將性侵合理化，反映對學生欠缺真正的關懷」、「整頓一所學校，不能只靠個人或是單一團體，召開記者會就是希望能引起外界注意，挹注更多資源來積極整頓，透過公權力結合專家團隊，進行全面性的檢討與協助。尤其接管學校的專家團隊必須具備實際行政權、指揮權和決策權，才能對一個封閉的行政體系發揮改革作用。」

可惜吳部長以「過去從來沒有民間團體接管學校的前例」等等理由拒絕。

12月6日，教育部公布懲處名單，學校除C校長遭記過處分之外，兩位前任校長被記申誡及大過，負責督導的中辦主任藍順德被記過兩次，主管業務的科長、督學、相關業務人員也分別被處以申誡到記過等。

但無人下台負責！曾幾何時，台灣成了一個沒有人需要下台負責的國家？
該罰的人都罰了，然後呢？事情改變了嗎？

continue

2012~2013，國賠協調會繼續進行，監察院大舉彈劾16位政府官員，最後卻成為彈劾空包彈

2012年
1月11日，人本赴台北地方法院地檢署按鈴申告，告發吳清基和藍順德違反刑法第130條「廢弛職務釀成災害罪」。
3月23日，第一次國賠協調會，校方竟然否認有通報或管理疏失，並否認性平調查認定之事實，事已至此還能如此厚顏，真是難得一見，五件申請國賠案中，學校對三案拒賠，其他最高只願賠二十五萬。

5月30日，第二次國賠協調會中，該校表示：